Met de collega's van de adminstratie heb ik afgesproken dat we onze werkomschrijvingen ook in een wiki gaan onderbrengen. Ons afsprakenboek is ook al een wiki en dat werkt prima. Ook via surfgroepen wordt met wiki gewerkt. Dus enige ervaring is aanwezig.
Ik heb een beetje in de zandbak gespeeld, handig om even te oefenen.
De wiki van de bibliotheek Deventer ziet er aardig uit. Mijn vraag is hoeveel tijd het kost om toch nog enige controle te houden op inhoud.
Op de website van leren.nl kwam ik onderstaande tekst tegen:
Als iedereen zomaar verbeteringen kan aanbrengen, dan kan iedereen ook zomaar onzin invoeren. Werkt dat wel?
In de praktijk blijkt het in bepaalde gevallen goed te werken. De wiki is onderdeel geworden van de Internetcultuur. De succesvolle wiki's worden bemenst door een groep vrijwilligers die op de achtergrond alle wijzigingen in de gaten houden. Vandalisme wordt snel teruggedraaid.
Een groter probleem is redelijk materiaal dat, bedoeld of onbedoeld, subtiele fouten bevat. De vrijwilligers achter de wiki zijn niet altijd in staat om alle wijzigingen inhoudelijk te beoordelen. De inhoud van een wiki moet daarom altijd kritisch en met enige achterdocht worden bekeken. In feite is van elk stukje materiaal de auteur onbekend en is daarom niet duidelijk of de informatie betrouwbaar is. Zoals sommige mensen zeggen: informatie die je op een anonieme plaats op Internet vindt, is net zo betrouwbaar als de informatie op een papiertje in de modder op straat.
In de praktijk blijkt het in bepaalde gevallen goed te werken. De wiki is onderdeel geworden van de Internetcultuur. De succesvolle wiki's worden bemenst door een groep vrijwilligers die op de achtergrond alle wijzigingen in de gaten houden. Vandalisme wordt snel teruggedraaid.
Een groter probleem is redelijk materiaal dat, bedoeld of onbedoeld, subtiele fouten bevat. De vrijwilligers achter de wiki zijn niet altijd in staat om alle wijzigingen inhoudelijk te beoordelen. De inhoud van een wiki moet daarom altijd kritisch en met enige achterdocht worden bekeken. In feite is van elk stukje materiaal de auteur onbekend en is daarom niet duidelijk of de informatie betrouwbaar is. Zoals sommige mensen zeggen: informatie die je op een anonieme plaats op Internet vindt, is net zo betrouwbaar als de informatie op een papiertje in de modder op straat.
Het leuke is dat het probleem van anonimiteit bij gebruik van wiki's in het onderwijs niet speelt. Juist het feit dat duidelijk is in de 'historie' van wiki pagina's wie welke bijdrage heeft geleverd, maakt het een geweldig didactisch en pedagogisch instrument. Met name als het gaat om groepsproducten. Geen kans meer voor luie meelifters.
BeantwoordenVerwijderenDaarbuiten, als het gaat om anonieme bijdragen, schuilt er inderdaad een gevaar in. Keerzijde is ook wel weer dat juist de stille, introverte medemens eerder wat van zich laat horen. Het is ook zaak de 'last' te bekijken in de juiste context. Dat neem je ook mee in je beoordeling van de inhouden van dergelijke bronnen.